"Не е реалистично да очакваме това Народно събрание да произведе кабинет. Не виждам как ще се постигне споразумение между ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ. Интересно е дали отиваме на вот “2 в 1”, или предсрочните парламентарни избори ще бъдат преди или след тези за Европейски парламент. Ще действаме при една променена Конституция, при която служебен кабинет ще съжителства заедно с Народно събрание. Парламентът ще влезе в кампанийност. Когато в тази кампанийност популизмът вземе връх, ще гледаме Франкенщайново законодателство".

Д-р Славев, как Ви се струва към момента - дали отиваме към нови предсрочни избори или има някакъв шанс за редовно правителство?

След тези тежки думи, които си размениха представителите на двете коалиции за сивите лица на мафията, не виждам как ще се постигне споразумение. Още повече, че очевидно има непреодолими точки. Да даваме някакви допълнителни часове за преговори, най-вероятно няма да доведе до положителен изход.

Най-големият препъникамък от многото думи, които се изговориха, остава това, че ПП-ДБ, поискаха реформиране на мнозинства за избор на хора в органи на съдебната власт. Към момента има само три институции, които се избират за мнозинство от 2/3 от депутатите - ВСС, Инспекторатът към ВСС и Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ). Само те се избират с мнозинство от 2/3 от народните представители. ПП-ДБ искаха да си гарантират правото ДПС да не участва във формиране на това мнозинство, а “кандидати и на други партии” да могат да бъдат избирани в тези органи - нещо, което за ГЕРБ очевидно се оказа недопустимо. Теоретично съществуват възможности да се формират и други мнозинства в състава на това Народно събрание. От заявките на опозицията обаче, на трите партии - БСП ИТН и “Възраждане”, те казаха предсрочни избори.

Казвате, че по-скоро отиваме към избори - драматично разместени ли биха били пластовете в едно следващо Народно събрание, или по-скоро бихме били свидетели на подобна картина на настоящата?

За мен като политолог ще бъде изключително интересна кампания, но тя ще бъде изпълнена с много несигурности. Интересно е дали отиваме на вот “2 в 1”, или предсрочните парламентарни избори ще бъдат преди или след тези за Европейски парламент. 

Ако Румен Радев връчи третия мандат отново на Корнелия Нинова, което мисля, че ще стане, тя ще държи мандата толкова, че да отиде на избори “2 в 1”. Електорално за БСП би било по-добре да се отиде на избори “2 в 1”. За ПП-ДБ - също ще е по-добре да се отиде на избори “2 в 1”.  Така бихме влезли в една съвсем различна кампания. Отново ще гледаме как българският народ наказва, а не избира политици с промяна. Тоест - българите ще гласуват наказателно. Най-важното ще бъде кой ще обясни, че е тласнал България на избори и с какви мотиви.

Теоретично съществуват възможности да се формират и други мнозинства в състава на това Народно събрание. От заявките на опозицията обаче, на трите партии - БСП ИТН и “Възраждане”, те казаха предсрочни избори.

Цялата тази история с връщане на папка, в която има имена на хора, които не са се съгласявали да участват в проектосъстав на кабинет - целенасочено ли върнаха мандата по този начин според Вас? 

В случая става въпрос първо, за нарушение на Конституцията. Второ, Мария Габриел най-малко наруши добрите нрави. По тази логика, едва ли не всеки може да бъде вписан за министър, без дори да е съгласен, а това е просто абсурдна ситуация. Нямали сме такъв прецедент досега в българската история. Обикновено когато се каже, че проучвателният мандат е успешно изпълнен, това означава, че има съгласие в Народното събрание да се формира мнозинство. Това е смисълът на проучвателния мандат, защото след това в НС вече е гласуването. В нашия конституционен дизайн няма възможности за преговори след изпълнение на мандата. Конституционният съд предвижда частично такива възможности, защото политическото време винаги е динамично, но те са по-скоро за фино нагласяне на коалиционна формула. А тук става въпрос, че 11 души на практика не са съгласни. Това не е успешен проучвателен мандат. Освен нарушение на Конституцията, това е нарушение на добрите нрави.

Възможно ли е ГЕРБ да върнаха мандата с по този начин - без съгласието на половината кандидати, за да обвинят ПП-ДБ за едни нови избори, обяснявайки, че те на практика са върнали изпълнен мандат?

Най-вероятно точно такива ще бъдат тезите, опорните точки на ГЕРБ по време на дебатите в пленарна зала - “ето, ние ви предложихме, но вие не искате”. Тук обаче се подвига следният въпрос - какво става в Тодор Тагарев? Освен персоналният състав на Министерския съвет, който, разбира се, не е маловажен - напротив, фундаментален въпрос е, очевидно не са успели да постигнат съгласие и по някои части на коалиционното споразумение.

Макар че Мария Габриел при Румен Радев каза, че нямат различия в съдебната и антикорупционната реформа, това се оказа второто невярно нещо. Първият гаф – със състава на проектокабинета, вторият гаф – по същество за коалиционното споразумение. Вече започнаха да излизат контратези, че не са могли да договорят например промени в службите. Очакването ми, че Борисов днес ще излезе като герой и ще “спаси държавността”, няма да хвърля отново “държавата в хаос” и т.н., не се случи. В брифинга на ГЕРБ поставиха нереалистични условия. Какво означава да се извинят?. В случая Мария Габриел трябва да се извини за това, че без съгласието на хора ги е предложила за министри. Това е лъжа. Лъжата не е престъпление и състав по Наказателния кодекс, но противоречи на добрите нрави. Колкото и след Макиавели да си мислим, че моралът и политиката са две различни неща, все пак е хубаво да се спазват някакви базови принципи, някакви етични стандарти. В новобрюкселсия язик очевидно тези дъвки вървят, но на практика виждаме голямо различие между думи и действия, които идват от ГЕРБ.

Тепърва ще трябва да се обясняват, да се мотивират, да се подреждат политическите тези. Основната причина, поради която отиваме на избор е, че ГЕРБ и ДПС не искат да ограничат влиянието си в съдебната власт и новите органи, които още не са създадени, но които ще имат правомощия по разследване на корупция по високите етажи на властта. Това е проблем. 

Колкото и след Макиавели да си мислим, че моралът и политиката са две различни неща, все пак е хубаво да се спазват някакви базови принципи, някакви етични стандарти.

Какво развитие очаквате оттук насетне по отношение предсрочните избори, които казвате, че по-скоро ще се случат?

Ще действаме при една променена Конституция, при която служебен кабинет ще съжителства заедно с Народно събрание. Парламентът ще влезе в кампанийност. Когато в тази кампанийност популизмът вземе връх, ще гледаме Франкенщайново законодателство. Ще се формират разноцветни мнозинства по различни законопроекти. До датата на изборите ще гледаме Франкенщайново законодателство.

Оттук нататък, не е реалистично да очакваме това Народно събрание да произведе кабинет. Разбира се, може и аз да съм с ограничено въображение. Дали има някакъв път назад за двете коалиции - ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС, да, но този път е още по-трънлив, отколкото беше. Според мен основните мостове изгоряха. Оттук нататък има само кози пътечки, което не е добре електорално. Няма как да се обясни, след думите, които се казаха, в името на какво би могло да се влезе в коалиция. Очевидно съдебната реформа и антикорупцията са препъникамък.

Текстът е препечатан от сайта на ФрогНюз, който можете да посетите от този линк